LA DEFENSA DE BÁEZ SOSTIENE QUE HUBO “INTENCIÓN POLÍTICA” EN LA ACUSACIÓN
“Con intención política se utilizaría a Báez como una forma de atacar la gestión del partido más importante de la República Argentina”, sostuvo el abogado Juan Villanueva.
La defensa de Lázaro Báez afirmó este lunes que se acusó al empresario para “atacar” la gestión “del partido más importante de la Argentina”, calificó de “falso” que hubiera comenzado su actividad en la construcción cuando se supo que Néstor Kirchner sería presidente y advirtió que la “verdadera defraudación” con la obra pública se cometió desde diciembre de 2015.
“Con intención política se utilizaría a Báez como una forma de atacar la gestión del partido más importante de la República Argentina”, sostuvo el abogado Juan Villanueva, en su alegato final que inició ante el Tribunal Oral Federal 2.
El abogado del dueño de “Austral Construcciones” anticipó que a lo largo de tres audiencias de exposición demostrará que Báez es “inocente”, que su intención fue “apostar por el país” y que los fiscales de la causa Vialidad Diego Luciani y Sergio Mola tergiversaron prueba y “falsearon” declaraciones de testigos. Esto “va a ser desenmascarado” en el alegato, sostuvo Villanueva.
“Vamos a demostrar que todo lo que hizo Báez como empresario fue legal y conveniente para el Estado nacional”, que lo que hizo fue “apostar por el país” y que sus ganancias fueron reinvertidas en la producción, agregó.
“La verdadera defraudación fue la que cometieron funcionarios públicos desde diciembre de 2015 en adelante, que echaron por tierra todo el trabajo de 12 años de democracia”, en materia de obra pública, cuestionó.
Además, en el caso de Báez, negó que haya sido para el 2015 un “cajero de banco” y repasó su historia profesional para asegurar que desde el 2000 se dedicaba a la construcción con otras empresas.
Para la defensa “está demostrado que Lázaro no era un empleado bancario o un “cajero”. El empresario era gerente del Banco de Santa Cruz y fundó Austral Construcciones en abril de 2003, cuando aún no se sabía que Néstor Kirchner llegaría a la Presidencia de la Nación, remarcó.
Los fiscales “tergiversaron fechas para sostener ese cuento de la firma constituida con el objetivo de cometer delitos indeterminados y que dijeron que nació cuando ya se sabía que Néstor Kirchner iba a ser Presidente”, continuó Villanueva.
“Con intención política se utilizaría a Lázaro Báez como una forma de atacar la gestión del partido más importante de la República Argentina”, continuó el abogado ante los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu en el debate que se realiza por videoconferencia.
Villanueva anticipó que pedirá la absolución de Báez y que, además, requerirá la apertura de una causa penal contra dos peritos que firmaron un informe sobre cinco de las 51 obras cuestionadas en Santa Cruz.
Se trata de Eloy Bona, del cuerpo de peritos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de Roberto Panizza, designado por la fiscalía.
